Fernando González Urbaneja, presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM), critica con dureza el vídeo de Wyoming y la becaria, y no duda en asegurar que "desprestigia la profesión periodística". ¡Ya iba siendo hora de que alguien levantase la voz y denunciase la degradación de los profesionales de la información! Un tipo con dos cojones este Urbaneja. Porque la verdad es que hay que tenerlos muy bien puestos para denunciar a un humorista por desprestigiar la profesión periodística.

Pero eso del 11-M y demás zarandajas son asuntos menores dentro de esta hermosa profesión, ¿verdad?. El auténtico problema del periodismo son, reconozcámoslo, los humoristas. Wyoming, Faemino y Cansado, los chavalotes de Muchachada Nui… No los reporteros de guerra que escriben las crónicas, con el consentimiento de sus directores, desde un sillón de sus casas. No quienes jamás contrastan una información. No quienes utilizan el nombre de la investigación en vano. No quienes utilizan televisiones y radios públicas como instrumentos de propaganda. No quienes insultan y manipulan a diario. No quienes jamás consentirían que la verdad les impidiese vender más periódicos.

Los humoristas, malditos sean, están acabando con el periodismo. Gracias a Dios ha venido Urbaneja, arrastrando su descomunal paquete testicular desde la sede de la Asociación de la Prensa de Madrid, para recordárnoslo. Los periodistas podemos estar tranquilos: estamos en buenas manos.

Más en: Periodismo de risa

Ricardo Galli, de software libre

Ayer me hicieron una entrevista para un suplemento de un periódico local. Iba sobre Internet y redes sociales. La periodista que me hacía buscaba sólo el lado amarillista, era tan exagerado que en un momento le pregunto “¿Tú no eres gran conocedora de Internet, no?”. La respuesta fue:

‘Yo de Internet lo justo, sólo para el trabajo.‘

En algún momento sale el tema del sensacionalismo que hay con el tema de la pornografía infantil y se olvidan de otros temas que son igual de importantes y que la justicia no puede, no quiere o pasa de resolverlos. Le cité ejemplos que hasta la misma Guardia Civil me explica que no pueden hacer nada, el archivo de la denuncia por los ataques DDoS, las acusaciones que rondan por allí que soy pederasta (de un chalado), de que acoso sexualmente a alumnas (lo pusieron en la Wikipedia y últimamente en burbuja.info), o de ciertos “personajes de observatorios” con la publicación de mis datos personales y acusaciones varias (en indymedia), etc. etc. Y le explico que eso es completamente ignorado por la “prensa” y por la justicia, que hay una fallo en todo el sistema legal del “mundo real” pero que es completamente ignorado porque no se trata del más sensacionalista “pornografía”. Su respuesta:

‘Entonces me confirmas que Internet es muy peligrosa, mira lo que puede hacer cualquiera.‘

Que no, que no, intentaba explicar. Que en el mundo real ocurren cosas más graves pero que al menos la justicia actúa con más diligencia (ish), no así en Internet.  En un momento incluso le pregunté cómo es que publican unos “sesudos informes” con titulares espectaculares de observatorios con nombres pomposos sin siquiera notar que no tiene información técnica del estudio. Me respondió que muchos llegan por “agencias” y que ellos tienen que fiarse de esas agencias. Le expliqué que obviamente a las agencias le meten bulos, pero si es periodista debería tener la obligación de al menos ser escéptica y no publicar información amarilla-pseudocientífica si no va acompañada de una mínima evidencia que la haga fiable.

Me dió la impresión que no me entendía nada de lo que intentaba explicarle.

Más en: Hasta los huevos